公平是相对的：小组赛“放水”的感想
特别提醒：我正在参加三茅网“hr年度之声”征文活动，请动动您发财的小手，为我的文章《根基越扎实，行路会更远》投票，谢谢！投票网址https://www.hrloo.com/rz/14706714.html
2022年12月9日，今晚将要进行卡塔尔世界杯8进4的比赛了，比赛肯定是更加精彩，我们都期待着，可能不少人会熬夜了。
然而，当我们回忆小组赛最后一轮或者其他一些比赛场次时，还是未免有些奇怪和失望，比如：英格兰与美国不进球的平局，全球英国人太多的失误，不得不联想到某种暗示与默契；法国输给突尼斯，这样的放水，让现场球迷花钱购票确实不值得；葡萄牙输给韩国，也让乌拉圭白忙乎一场；包括西班牙首轮输给日本，也让德国的努力付之东流。但是，同为世界强队，阿根廷和巴西则没有好样的放水，而是每场比赛都在认真对待，确实值得尊敬。
那些放水的强队，确实有能力和资格放，因为他们前两轮都取胜了，完全可以放队员适当歇一歇，为更加激烈的淘汰赛作充足准备，可以有意识的挑选相对弱一点的对手，取胜机率更大，自己可以走得更远，这是比赛规则决定了这些强队有如此选择的机会，但是，也有强队在这中间吃了亏，为自己的任性不得不买单，比如西班牙/比利时等，就在十六进八中败下阵来。
这样的放水，对其他球队是非常不公平的，更对全世界观众特别是现场观众非常不尊重，人家是花重金来看真实力的，而不是放水的表演。对此现象和存在的弊端，有的呼吁国际足联要改比赛规则了，比如：第二轮结束后，抽签决定是对另一队的第一还是第二。
当然，比赛规则还有一些不合理的地方，比如为什么要有种子队，不可以全部三十二支球队打乱了来分组吗，谁与谁分成一组，完全随机，更有意思，更加公平；另外，为什么欧洲与南美球队要分开在上下半区。
其实啊，这么多届比赛下来，规则还是强队那些说了算，弱队没多少发言权的。再放开点看，不管是国家还是行业企业，真正的话语权是怎么分布的，不就非常明显了吗？这样的人类社会规则，其实也见怪不怪了。
所以说，公平是相对的，相反，不公平，才是绝对的。打一个非常简单的例子，天平称，只有在天平两端重量完全一致时才会相等或平衡，一旦哪边重一点或轻一点，立即失去平衡，这个失去，按照两端移动的弧度，可以是一个圆，对吧？只是可以除去“平衡”时那一点，相对于一个圆这么大的弧度来看，平衡那一点，是不是可以忽略不计呀，所以，不公平才是绝对的嘛。
我们hr在工作中要处理的事情非常多，比如招聘，在a和b的能力/学历/经历/经验都差不太多的情况下，如果只能聘用一人，是不是就会选择长相稍微好点儿，或者与hr个性更接近一些的，如果这样选择，是不是对另一个就不公平了；还有，有甲乙两人都违反了公司某一项规定，因为乙是某领导推荐入职的，在处理时，hr是不是就没有顺手依制度办事，而可能会去向上级请示一番，很可能会口头提醒了事，而另一位则会按照制度办，严格来讲，hr是可以不闻不问，直接对两人适用公司相关制度的，但hr怕这怕那，担心自己在领导面前失去信任，对自己的提升和稳定产生影响。
同样，领导或其他部门的人员，在对待我们hr时，甚至hr部门不同的同事，都可能是有区别的，一般而言，对领导要和蔼一些，对位低权轻的就要严肃一些，有时候，因为某件事而需要追责时，凡事跟“人”有关的，不管大还是小，不少管理人员总喜欢往hr部门那里推，比如：业绩不好时，就怪hr培训不到位，员工不尽责/不努力；员工与管理人员对嘴不服从安排时，就怪hr怎么招这样的人进来；当员工不愿意加班或违反这样那样制度时，就责怪hr培训搞得不好等等。其实啊，他们也清楚，这些人都是他们同意后才入的职，而且平时与他们经常在一起，日常的培训/管理都是他们在负责也。但是，这些现象或做法就是这么奇怪，而且上级领导也不会去拨正，因为hr确实也拿不出反驳的事实和依据，上级领导就当看笑事儿了，毕竟人的教育培训，岂可一下子见到效果的，况且人是非常善变的，也与当事人和环境以及利益有关啊。
年终快到了，评优评先也是一样，有时候，评选的条件和要求就是照着“某些人特点和表现”去框定的，当然，最终的获评，不是他们会是谁呢，别人也不满足这些要求也。还有，评选时某些领导的偏好，或者明里暗里的眼神，其他人还不明白吗，难道还会有意顶撞吗？
公平，总是下属们或不太受到重视的人的一贯追求，而最终始终得不到公平的待遇，只能不得不接受；而不公平的偏向，也会让某些人始终享受到，或者比常人更多机会。
这其中的规则或游戏，恐怕越说越多，人人都可以细数不少，今天就让它冷落在世界杯激烈的比赛中吧，不说这些，大家懂就行了，看球吧！
2022年12月9日晚