赵某通过某平台公司手机app申请成为外卖骑手。该平台的区域代理公司与赵某签订了《外卖配送服务代理合同书》，约定双方仅构成外卖配送代理承包关系，不构成劳动关系。
赵某按照平台公司下发的接单配送工作流程，进行外卖配送工作，代理公司对赵某的工作质量等进行管理并发放劳动报酬。后周某申请确认与代理公司存在劳动关系。
你认为法院会支持赵某的诉求吗？
a：会； b：不会
————————————————————
【基本案情】
2017年1月，赵某通过某平台公司手机app申请成为外卖骑手。该平台公司的区域代理公司与赵某签订了《外卖配送服务代理合同书》，约定双方仅构成外卖配送代理承包关系，不构成劳动关系或劳务关系。在实际工作中，赵某按照平台公司下发的接（抢）单配送工作流程，进行外卖配送工作，代理公司对赵某等外卖骑手的工作质量、工作制度等进行管理并发放劳动报酬。2020年2月，由于工作原因，赵某被封号并退出手机app平台。
诉讼请求：确认与代理公司存在劳动关系。
【裁判结果】
支持赵某的诉讼请求。
【案例分析】
代理公司具有劳动法上的用工主体资格，其经营范围包含外卖配送服务，赵某从事的劳动属于其业务组成部分；代理公司通过app对赵某考勤、录入排班信息，对其订单配送的完成情况进行统计，建立微信工作群发布工作信息并组织召开站点会议，同时还制定相关规章制度考核配送服务质量，进行日常管理；代理公司根据赵某配送的订单数量按月向其发放劳动报酬，赵某对公司具有经济上的依附性。赵某与代理公司具有成立劳动关系的人身从属性、组织从属性和经济从属性，符合劳动关系的基本特征。
【典型意义】
当前，我国平台经济蓬勃发展，极具灵活性的网络平台用工的兴起对劳动关系的认定带来巨大挑战。用人单位利用劳动者缺乏相关法律知识与其签订服务代理合同，以建立所谓平等主体之间的合作关系达到规避用工责任的目的。实践中，一旦外卖骑手遭遇交通事故等职业伤害，通过司法途径维护权益时，劳动关系的确认便成为维 权的“第一道卡口”。劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属关系。对新就业形态下平台用工法律关系的认定，仍应当按照用人单位是否具有法律法规规定的主体资格，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，劳动者在劳动过程中是否服从和接受用人单位的监督管理，劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分等方面综合予以认定。
来源：扬州中院
1楼
所以按这个逻辑来说《保险代理人合同》也应该属于劳动关系，但是目前仲裁机构都不认为其符合劳动关系。